AKTUELL

Sandefjords Blad - Andre dag i rettssaken

Übersetzung noch nicht verfügbar

Syv ble nektet å vitne for Hamer

Dommer Charlotte Fladmark Hauge valgte å høre en Hamer-pasient vitne. Deretter nektet hun å la ytterligere fem pasienter og to leger å vitne.

- Retten skal ikke avgjøre om Hamers lære er riktig eller ei. Det vi skal ta stilling til, er om avgjørelsen til Statens helsepersonellnemd er riktig eller ikke, sa dommer Fladmark Hauge.

Sterke protester.

Hun var ikke villig til å diskutere sin avgjørelse, tross sterke protester fra Hamers advokat, Erik Bryn Tvedt.

- Dette er en invalidisering av rettsprosessen. Hamer har brukt mange penger på å få disse vitnene til å komme, sa Bryn Tvedt. Han antydet at han muligens kom til å bruke denne avgjørelsen som et framtidig ankegrunnlag.

- Det er et grunnleggende problem at ingen -verken Statens helsepersonellnemd eller retten- ønsker å høre hva Hamers «nye medisin» går ut på. Ingen vil høre på våre beviser og ta Hamer seriøst. [*Dr. Hamer ble aldri fratatt sin doktorgrad!] Retten ville heller ikke oppnevne sakkyndige dommere, sier Erik Bryn Tvedt.

Han kalte rettes beslutning for «sterkt beklagelig» og mente at det var merkelig at retten kunne avskjære vitnemålet til to tyske leger.

Staten enig i avgjørelsen

- Staten har fra første stund hevdet at vitnene som Hamer innkalte, ikke kunne være med på å belyse det saken egentlig gjelder
- nemlig avgjørelsen til Statens helsepersonellnemd, sa advokat Ingrid Skog Hauge.

Kun ett vitne fikk lov til å fortelle om sitt møte med Hamer og hans behandlingsmetoder. Etter at kvinnen var spurt ut av partene, startet Hamer et multimedie-show der han forklarte sine teser via PC-er.

Det var etter dette vitneprovet at dommeren satte foten ned for de syv vitnene. Kun ett Hamer-vitne til får lov til å komme, og vedkommende skal vitne fredag.

Avgjør 90 saker i året.
Sigurd Øye (sigurd.oye@sb.no)

Gro Fredheim, som er ansatt i sekretariatet til Statens helsepersonellnemd, fortalte hvordan nemda forberedte og gjennomførte sine saker.

- Vi har 90 saker i året, og i seks-syv av dem er klageren til stede selv, fortalte Gro Fredheim.

Ett av ankepunktene til Hamer er at han ikke fikk anledning til å møte for nemda da han fikk avslag 1. april 2008. Ifølge Fredheim var ikke nemda kjent med at Hamer ønsket å møte.

- Vi ble overrasket da han sa det. Vanligvis pleier folk å få møte om de ønsker det, sa hun.

Hamers advokat Erik Bryn Tvedt antydet at nemda ikke hadde tatt en faglig avgjørelse, basert på Hamers arbeider.

- Nemda mente at Hamers sak var tilstrekkelig belyst, svarte Gro Fredheim.

(Tekst under bilde: Advokat Erik Bryn Tvedt protesterte kraftig da dommeren nektet syv av Ryke Geerd Hamers vitner å fortelle om sine opplevelser fra vitneboksen. Flere av dem har reist langt, fra blant annet Tyskland, Italia og Sveits.)

Helse-Norge knebler ny kreft-kompetanse.
KOMMENTAR, MARTIN VARDEN, siv.ing

AD. RETTSAK i Sandefjord Tingrett.

Dagbladet (avis) forteller 7. februar 2009 at det vil bli en dramatisk økning av krefttilfeller frem mot 2020. Nye tall viser at hver tredje nordmann vil bli rammet av kreft. I en slik sammenheng er det bittert at våre høyt gasjerte kreftspesialister og vårt rettsapparat hindrer ny innsikt i å komme på banen. Det er nærliggende å tro at det er flere som lever av kreft enn som dør av kreft, og det er ganske mange. Det kan derfor være spørsmål om den etablerte medisin og industri av giftig chemoterapi [*kjemoterapi].og stråling tenker mer på seg selv enn på pasientene.

VI ER VANT TIL at healere forsøker seg på kreft, vanligvis etter at skolemedisinen har gitt tapt. Men nå har altså helse-Norge tvunget dr. med. Ryke Geerd Hamer, Sandefjord, til å saksøke staten for å få lov til å praktisere som lege i Norge. Hamer er en vitenskapsmann med høye krav til forskning og verifikasjon, og med fortid som leder av en universitetsklinikk i München.

Han mener chemoterapi og stråling bør erstattes med en forståelse av kreftens årsak og drivkraft. Han benytter hjernescanning for å lokalisere hvilket organ som er utsatt, og kan ut fra sin forskning bestemme hvilken type kreft det dreier seg om, slik at han kan gi adekvat hjelp til pasienten.

JEG FØLER MEG hensatt til 1800-tallets Tyskland hvor Semmelweiss ble ekskludert av de «bedrevitende» legene fordi han mente legen måtte vaske seg på hendene mellom hver pasientbehandling. Mener flertallet at jorden er flat, så er det tydelig at da er den fortsatt flat, selv om de burde innrømme at de kanskje har noe å lære.

Min oppfordring: Skolemedisinen har ingenting å tape! Ta vel imot dr. Hamer, gi helse-Norge en mulighet for å lære og kreftpasienter en sjanse i tillegg til det som alt er akseptert som behandling.