Behm an Medien

Jürgen Behm
Am Damm 27
22175 Hamburg
E-Mail: juergen.behm@gmx.de

30. Juli 2005

An die Redaktionen der Fernseh- und Rundfunksender, die Zeitungen und Wochenmagazine in Deutschland:
Betr. Pressemitteilung der Deutschen Krebsgesellschaft vom 05. Juli 2005

Bezug:Gutachterliche Stellungnahme“ der Deutschen Krebsgesellschaft zur “Germanischen Neuem Medizin® (GNM)“

Hier: Anmerkungen

Anhang: Zur Wissenschaftlichkeit von Schulmedizin und Germanischer Neue Medizin


Sehr geehrter Damen und Herren,

die angeblich gut dokumentierten Todesfälle von Patienten (insbesondere des S.W.) in Deutschland und in Frankreich, die in „Gutachterlichen Stellungnahme zur „Germanischen Neuen Medizin®“ (GNM) genannt werden, sind bei keinem Gericht unter einem entsprechenden Aktenzeichen zu finden. Die Redaktionen werden hiermit aufgefordert, dieser Behauptung dieser „Gutachterlichen Stellungnahme“ zu überprüfen.

Für eine gutachterliche Stellungnahme derartiger Tragweite fehlen u.a. folgende Quellenangaben:

1. Habilitationsschrift des Dr. Hamer zur Neuen Medizin, eingereicht bei der Universität Tübingen in 1981, [Bezugsquelle]

2. diesbezügliche „Kurzfassung der Neuen Medizin“ (Stand 2000) von Dr. Ryke Geerd Hamer, Alhaurin el Grande August 2000 AMICI DI DIRK - Ediciones de la Nueva Medicna S.L., E-Fuengirola ISBN 84-930091-8-0*,

3. diesbezügliche „Celler Dokumentation“ eine Dokumentation von acht vorwiegend urologischen und nephrologischen Krankengeschichten zur Vorlage als Komplement im Habilitationsverfahren von 1981 an der Universität Tübingen Juli 1994 von Dr. Geerd Ryke Hamer, Verlag AMICI DI DIRK Köln 1994, ISBN 3-926755-07-5,

4. „Krebs und alle sog. Krankheiten" Kurze Einführung in die Germanische Neue Medizin® von Dr. med. Mag. theol. Ryke Geerd Hamer. 2004 Alhaurin el Grande,  España, Amici di Dirk, Ediciones de la Nueva Medicna S.L., ISBN 84-96127-12-5,

5. „Gutachten zur Neuen Medizin“ von Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz vom 18.08.2003, Hochschule für Technik, Wirtschaft und Kultur Leipzig

6. Stellungnahme em. Prof. Dr. med. G. Rassner, Universitäts-Hautklinik der Universität Tübingen vom 30.10.2003 zum „Gutachten zur Neuen Medizin“ von Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz vom 18.08.2003,

7. Stellungnahme Prof. Dr. Herbert Keuth, Fakultät für Philosophie und Geschichte der Universität Tübingen vom 15.09.2003 zum Gutachten zur Neuen Medizin“ von Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz vom 18.08.2003,

8. „Stellungnahme zur Stellungnahme der Universität Tübingen – vertreten durch die Prof. Keuth und Rassner – zu meinem Gutachten (vom 18.08.2003) zur germanischen Neuen Medizin“ von Prof. Dr. Hans-Ulrich Niemitz vom 18.03.2004

9. Diese Liste ist bei weiten nicht abschließend, die weiteren Quellen würden aber den Rahmen dieser Mitteilung bei weitem sprengen.

Des Weiteren fehlen bei dieser „gutachterlichen Stellungnahme“ die Hinweise darauf, dass die Neue Medizin bislang über 25-mal von Ärzten und Ärztegremien bestätigt (verifiziert) worden ist,

so z.B. am 06. Sept. 1984 während einer Ärztekonferenz der Kardiologischen Universitätsklinik Wien unter der Leitung von Frau Prof. Dr. E. Mannheimer,

so z.B. am 4./5. März 1989 bei einer Ärztekonferenz in München, bestehend aus 15 Ärzten,

so z.B. am 24.06.1992 bei einer Ärztekonferenz unter der Leitung von Prof. Dr. E. A. Stemmann im Auftrag der Medizinischen Fakultät der Universität Düsseldorf, und

Nur in dem Absatz „Stellungnahme zum Grundgedanken der Krankheits- und insbesondere Krebsentstehung durch Schockerlebnisse und Konflikte“ wird sich in der gutachterlichen Stellungnahme in 12 Zeilen scheinbar wissenschaftlich mit der Germanischen Neuen Medizin® beschäftigt. Dazu wird auf eine epidemiologische Studie aus Dänemark hingewiesen, nach der keine erhöhte Krebshäufigkeit bei Menschen mit Depressionen festgestellt worden wäre. Eine Befassung mit der einschlägigen Literatur zur Germanischen Neuen Medizin® hätte leicht zu der Erkenntnis verholfen, dass es sich bei dem gemäß den Erkenntnissen der Germanischen Neuen Medizin® definierten Konfliktschock, der zu Krebs und krebsäquivalenten Krankheiten führt, mitnichten um eine Depression handelt. Diese hier formulierte Aussage ist daher hinsichtlich der von Dr. Hamer formulierten 5 biologischen Gesetze der Germanischen Neuen Medizin® irrelevant, sie geht gezielt am Thema vorbei und stellt eine versuchte Täuschung von Laien und Journalisten dar.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass am 14./15. Mai 2005 der 1. Internationalen Kongress über komplementär- und alternativmedizinische Behandlung des Krebs mit ca. 2.000 Teilnehmern in Madrid stattgefunden hat. Dr. Hamer, der Entdecker der Germanischen Neuen Medizin®, sollte dort die Präsidentschaft übernehmen und den Eröffnungsvortrag halten. Weil er aber in Frankreich aufgrund absurder Vorwürfe mit Hilfe des inzwischen in Deutschland für nichtig erklärten EU-Haftbefehls eingekerkert worden ist, musste sein Vortrag dort in seiner Abwesenheit verlesen werden. Ob unter diesen hier genannten Fakten und den vielfältigen Verifikationen gemäß dieser „gutachterlichen Stellungnahme“ der Deutschen Krebshilfe die Germanische Neue Medizin® als ein unhaltbares, abstruses und pseudowissenschaftliches Gedankengebäude zu bewerten ist, mag jeder selbst für sich beurteilen.

Was in der „gutachterlichen Stellungnahme“ als erfolgreiche schulmedizinische Behandlung des Kindes Olivia bewertet wird, sind folgende Fakten: Entfernung einer Niere, klinischer Exitus nach der ersten Chemotherapie mit folgender Reanimation, damit verbunden das Herausschlagen einiger Zähne und das Einspießen von Rippen in die Lunge mit der Folge der Kollabierung des einen Lungenflügels, langfristig eine schwere Schädigung des Herzmuskels und möglicherweise eine dauerhafte Unfruchtbarkeit des Mädchens.

Der Schwerpunkt dieser „gutachterlichen Stellungnahme“ ist, abgesehen von den o.g. irrelevanten medizinischen Argumenten, nicht die Auseinandersetzung in medizinisch wissenschaftlicher Weise, sondern sind die Gerichtsverfahren zur Aberkennung der Approbation des Dr. Hamer und die Urteile gegen Dr. Hamer in den Strafverfahren in Köln und Frankreich. Es ist im Zusammenhang deutlich darauf hinzuweisen, dass die Urteile immer unter maßgeblicher Beteiligung der Vertreter der herrschenden Schulmedizin zustanden gekommen sind, die von den Gerichten als Gutachter herangezogen worden sind, und damit in diesem Wissenschaftsstreit Gutachter in eigener Sache waren. Es ist auch darauf hinzuweisen, dass die Urteile auf der Grundlage verfassungswidriger Gesetze gefällt wurden, die der herrschenden Schulmedizin ein Heilungsmonopol einräumen.

Gemeint sind in Deutschland das Heilpraktikergesetz vom 17. Feb. 1939, unterschrieben von einem gewissen Führer Adolf Hitler und seinem Stellvertreter Heß, mit dem vorgeblich zum Schutz der Volksgesundheit der herrschenden Schulmedizin ein Monopol auf Heilung zugeschanzt wurde und die Bundesärzteordnung. Bislang hat aber von den mit diesen Verfahren befassten Richtern noch niemand Anlass gesehen, die Verfassungsmäßigkeit dieser Gesetze zu überprüfen, obwohl sie dazu verpflichtet gewesen wären.

Es ist die Behauptung falsch, nach der Dr. Hamer wegen illegaler Ausübung medizinischer Tätigkeit in Frankreich zu 3 Jahren Gefängnis verurteilt wurde. Allein die Übersetzung einer seiner Schriften ins Französische und deren Verbreitung in Frankreich war der französischen Justiz Grund genug, Dr. Hamer in einen Revisionsprozess in Abwesenheit wegen  Betruges zu drei Jahren Gefängnis so zu verknacken, dass mit Hilfe des neu eingeführten EU-Haftbefehls seine Auslieferung aus Spanien und seine Einkerkerung in Frankreich durchgezogen werden konnte. Die ursprüngliche Strafe der ersten Instanz von 18 Monaten, davon 9 Monate auf Bewährung, hätte für eine Auslieferung gemäß EU-Haftbefehl nicht ausgereicht. Mit diesem Instrument des Europäischen Haftbefehls hat der französische Staat als erster Staat in der EU begonnen, die Abschaffung der Menschenrechte auf Informationsfreiheit und auf Meinungsfreiheit im Geltungsbereich der EU zu exekutieren. Diese Abschaffung dieser beiden elementaren Bürgerfreiheiten dürfte den Vertretern der Deutschen Krebsgesellschaft wahrscheinlich sehr recht sein, weil sie und die herrschende Schulmedizin damit weiter ungestört mit Unterstützung der Pharmaindustrie und der Absegnung der herrschenden Medizinwissenschaft ihre für die Krebspatienten fatalen millionenfach gescheiterten Therapien weiter anwenden können. Siehe hierzu:

a. Veröffentlichung des Medizinstatistiker Prof. Ulrich Abel, derzeit am Universitätsklinikum Heidelberg, Abteilung Medizinische Biometrie tätig, „Chemotherapie fortgeschrittener Karzinome: eine kritische Bestandsaufnahme“, 2. aktualisierte Auflage Stuttgart: Hippokrates-Verlag, 1995 ISBN 3-7773-1167-7.

b. Artikels in DER SPIEGEL, Nr. 41/2004 mit dem Titel „Giftkur ohne Nutzen“ (Bezug wurde dort auf die epidemiologischen Studien des Dr. Hölzel vom Klinikum Großhadern der Universität München genommen)

In der Veröffentlichung von Prof. Abel wird nachgewiesen, dass keine der von ihm untersuchten weltweit publizierten Krebsstudien, die eine Lebensverlängerung von Chemotherapierten behaupteten, den an solche Studien zu erfüllenden wissenschaftlichen Ansprüchen genügte und die Mortalität (Sterbewahrscheinlichkeit) der Krebspatienten zwischen 90 und 95% lag. An diesem Faktum hat sich nichts geändert. Seitdem (1989) und obwohl diese wissenschaftliche Veröffentlichung als Fachbuch vorliegt, hat die herrschende Schulmedizin gemäß eines allein in Deutschland in den letzten 15 Jahren mit der Chemotherapie und begleitenden Morphiumgaben mindestens eine Millionen krebskranke Menschen zu Tode gebracht.

Die hier zitierte zusammenfassende Stellungnahme der „gutachterlichen Stellungnahme“ lautet:

Deshalb ist die „Germanische Neue Medizin®“ mit allem Nachdruck als einerseits absurd, andererseits aber bewiesenermaßen gefährlich zurückzuweisen. Ihrer Verbreitung muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln – juristisch und auf dem Wege der Aufklärung – Einhalt geboten werden. Eine Plattform zur Selbstdarstellung darf ihm und seinen Anhängern nicht geboten werden.

Welche Plattform hier gemeint ist, dürfte jedem klar sein. Es ist die Plattform der Informations- und Meinungsfreiheit, die hier abgeschafft werden soll. Alle Bürger in Deutschland sollten sich darauf einstellen.

Jürgen Behm (ein Wissenschaftskritiker)

Falls Bedarf besteht, können Kopien oder Abschriften von den Originalen der eingangs genannten Verifikationen per E-Mail zugesendet werden.

Anhang:
Zum Thema Wissenschaftlichkeit:

„Über die Wissenschaftlichkeit der herrschenden Medizinwissenschaft am Beispiel deren grundlegender Krebstheorien und ihres Krankheitsbildes in einer Gegenüberstellung zur Germanischen Neuen Medizin® ©“.

→ PDF Dokument

Die Arbeitsgruppe der Germanischen Heilkunde wünscht Ihnen frohe Wintertage!
Frohe Wintertage!
ARCHIV - 2005
Ereignisse des Jahres Jan. - Leserbrief an Spiegel 02.01. - Dank von Heger 03.01. - Steinwender an BMGF (A) 05.01. - Gedicht 06.01. - Offener Brief Pilhar 08.01. - Infostand Erlangen 18.01. - Pilhar an Freunde 18.01. - Infodienst AMICI di DIRK 28.01. - The Scientific World Journal 28.01. - Infostand Düren 05.02. - Infostand Erlangen 12.02. - Infostand Köln 17.02. - Infodienst AMICI di DIRK 18.02. - Dr. Hamer an Cour de Cassation (F) 25.02. - Neidlein an Schaich (Uni Tüb.) 26.02. - 1. Offene Krebskonferenz Berlin 01.03. - Schammelt an Schmidt 05.03. - Infostand Erlangen 10.03. - Infodienst AMICI di DIRK 14.03. - Infodienst AMICI di DIRK 15.03. - Infodienst AMICI di DIRK 19.03. - Infodienst AMICI di DIRK 20.03. - Dr. Hamer an Freunde 22.03. - Dr. Hamer an Jeannoutot (F) 30.03. - Infodienst AMICI di DIRK 01.04. - Infodienst AMICI di DIRK 21.04. - Infodienst AMICI di DIRK 23.04. - Infostand Tübingen 02.05. - Infostand Nördlingen 05.05. - Dr. Hamer an Tübinger Bürger 13.05. - Schwäbisches Tagblatt: Germanische Medizin 14.05. - Demonstration in Tübingen 14.05. - Präsentation Madrid 17.05. - Schwäbisches Tagblatt: Anhänger demonstrieren 18.05. - Leserbrief an Schwäbisches Tagblatt 24.05. - Infodienst AMICI di DIRK 28.05. - Friedrich an Stöger 01.06. - Infodienst AMICI di DIRK Jul. - Beißwenger: Glaube Wissen Weisheit 02.07. - Infostand Villingen 05.07. - Stellungnahme Sökler 11.07. - Ministerium DG Belgien 11.07. - Stöger an Friedrich (A) 13.07. - Pilhar an Freunde 18.07. - Dr. Hamer an Sökler 26.07. - Dr. Hamer an Frank 30.07. - Behm an Medien 02.08. - Dr. Hamer an Regierung DG (B) 10.08. - Mühldorfer Wochenblatt: Wunderheiler-Prediger 15.08. - Gabling an Obele 16.08. - Behm an Obele/Rottkay 17.08. - Pilhar an Mühldorfer Wochenblatt 22.08. - Profil: Bilanz des Falles Olivia 25.08. - Pilhar an Regierung DG (B) 09.09. - Infodienst AMICI di DIRK 10.09. - Dr. Hamer an Lenz 11.09. - Zittmayr an BMSK (A) 12.09. - Hausarbeit Muske 26.09. - Klarstellung Ministerium DG (B) 28.09. - Henkes an Pilhar (B) 29.09. - Stammtischleiter an Dr. Hamer (B) 01.10. - Deggendorfer Zeitung: Vortragsabend 01.10. - Bürgerinitiative GNM 01.10. - Gabling an Bergbauer 01.10. - Gabling an Putz 05.10. - Deggendorfer Zeitung: Leserbriefe 06.10. - Ganze Woche: Nobelpreis 08.10. - Donauanzeiger: Vortrag Pilhar 13.10. - Gedächtnisprotokoll von Dr. Hamer 13.10. - Dr. Hamer über Nobelpreis 15.10. - Demonstration Heidelberg 15.10. - Ansprache Dr. Hamer 24.10. - Infodienst AMICI di DIRK 01.11. - Kloep an Fuchs (BÄK) 05.11. - Infodienst AMICI di DIRK 06.11. - Kurier: Obskure Drohbriefe 10.11. - Österreichische Ärztezeitung: GNM und dann? 10.11. - Kontraste: Falsche Versprechen 11.11. - Rahlenbeck an "Kontraste" 11.11. - Pilhar an "Kontraste" 14.11. - Pilhar an Freunde 14.11. - Kloep an "Kontraste" 14.11. - Hoffmann über "Kontraste" 15.11. - Schydlo an Redaktion RBB 15.11. - T-Online: AIDS besiegt? 16.11. - Dr. Hamer an Clement (F) 17.11. - Gesprächsprotokoll 19.11. - Erlanger Nachrichten: Gefährliche Theorie 23.11. - Pilhar an Förtsch 23.11. - Fränkischer Tag: Redeverbot 29.11. - Fränkischer Tag: Lesermeinung 29.11. - Dr. Hamer an Clement (F) 02.12. - Neue Presse: Vortrag im Kronacher Schützenhaus 02.12. - Presse: Berufsverbot für Impfgegner 02.12. - Fränkische Landeszeitung: Leserbriefe 02.12. - Fränkischer Tag: Vorwürfe gegen Schulmedizin 04.12. - Schydlo an Dt. Presserat 05.12. - Heims an Schydlo 05.12. - Fränkischer Tag: Lesermeinung 06.12. - Schwarzwälder Bote: Heilmethode oder Sekte? 06.12. - Eder an Clement (F) 07.12. - Dr. Hamer an Reim 07.12. - Dr. Hamer an Freunde 09.12. - Kurier: Kurzfristigkeit und Gier 10.12. - FT Kronach: Krasser Widerspruch 20.12. - Infodienst AMICI di DIRK 20.12. - Naujock (rbb) an Schydlo 24.12. - Anonym an Clement (F)
Die Seite befindet sich in Aufbau