Ministerium Deutschsprachige Gemeinschaft Belgien

Verbraucherschutzzentrale und Ministerium der DG klären auf „Germanische Neue Medizin®, was ist davon zu halten?“

Die Verbraucherschutzzentrale und die Abteilung Familie, Gesundheit und Soziales des Ministeriums der DG sind in den letzten Tagen mit Nachfragen zum Thema 'Germanische Neue Medizin®' konfrontiert worden. Einige Bürger zeigten sich empört darüber, dass die Behörden 'derartige Vorträge zulassen'. Da es sich bei dem Vortragsabend am 20. Juni aber um eine privat organisierte Veranstaltung handelte, haben Behörden keinerlei Handhabe. Prinzipiell hat nun einmal jeder Bürger das Recht, sich zu informieren und sich seine eigene Meinung zu bilden. Es dürfte auch nicht sein, dass eine Behörde Informationsveranstaltungen schon im Vorfeld untersagt, ohne die Inhalte genau zu kennen - dies käme einer Zensur gleich! Beide Einrichtungen, Ministerium und Verbraucherschutzzentrale, haben aber sehr wohl die Aufgabe, die deutschsprachigen Bürger sachlich korrekt zu informieren. Da das Thema 'Dr. Hamer' und seine Germanische Neue Medizin® offensichtlich zahlreiche Bürger beschäftigt, möchten wir an dieser Stelle einige Informationen dazu liefern.

Gewagte These

Tatsächlich hat die Schulmedizin in der rasanten Entwicklung der letzten Jahrzehnte ihr Augenmerk sehr auf den Körper und seine biologischen Funktionen gerichtet, und darüber den psychischen Aspekt vernachlässigt. Mittlerweile ist es aber auch in der Schulmedizin unbestritten, dass die Psyche den Prozess des Krank- bzw. Gesundwerdens beeinflusst. Daraus nun aber abzuleiten, wie Dr. Hamer das tut, dass Krebs allein psychische Ursachen hat, ist mehr als gewagt. Die Schulmedizin ist hier wesentlich vorsichtiger: sie bezeichnet Krebs als 'multifaktorielle Erkrankung' - höchstwahrscheinlich kommt die Wirkung verschiedener Auslöser zusammen. 'Höchstwahrscheinlich' deshalb, weil die Wechselwirkung von verschiedenen Faktoren noch nicht im Detail nachzuweisen ist. So arbeiten Naturwissenschaftler - sie stellen eine Hypothese auf und versuchen sie zu beweisen. Dr. Hamer behauptet, die Germanische Neue Medizin® sei eine strenge Naturwissenschaft. Er informiert auf einer eigenen Website (www.neue-medizin.de) über die von ihm entwickelten Theorien und Gesetze.

Wer sich mit den Texten auf dieser Website näher beschäftigt, wird aber feststellen, dass er seine Ideen nicht belegt- er zitiert hauptsächlich Beispiele und liefert Zahlen, ohne deren Quellen zu nennen. Es ist natürlich unmöglich, Zahlen zu diskutieren, wenn nicht klar ist, woher sie kommen und wie sie berechnet wurden - Zahlen allein sagen dann nur das aus, was man hineininterpretieren möchte. Seiner Theorie zufolge muss lediglich der psychische Konflikt gelöst werden, um den Krebs zu besiegen.

Dies ist eine für Betroffene sehr riskante Theorie. Bei Krebs ist zwar immer auch die Psyche betroffen - eine Psychotherapie als Hilfestellung ist deshalb bestimmt hilfreich - aber als alleinige Therapie bei Krebs reicht dies mit Sicherheit nicht aus. Im Gegensatz zu dem, was Dr. Hamer behauptet, erzielt die Schulmedizin durchaus Erfolge bei der Behandlung von Krebs. Viele Überlebende beweisen dies allein dadurch, dass es sie gibt! Hier ist also zumindest eine gesunde Vorsicht geboten. Übrigens ist die Methode Dr. Hamer seinen Angaben zufolge von einer Universität überprüft worden. Auf seiner Website findet sich tatsächlich eine Bescheinigung der Universität Trnava, unterschrieben vom Dekan, einem Professor für Psychiatrie und dem Prorektor für wissenschaftliche Forschung. Diese kommen nach der Untersuchung von sieben (7) Patienten zu folgendem Schluss: 'Die Unterzeichneten nehmen deshalb mit hoher Wahrscheinlichkeit als gesichert an, dass seine Präsentation in zwei Überprüfungskonferenzen sein System mit größter Wahrscheinlichkeit bewies' und ...haben wir den Eindruck gewonnen, dass die Frage der möglichst baldigen Anwendung der Neuen Medizin dringend weiterverfolgt werden sollte.' (Zitat) Sie bescheinigen somit, dass sein System in sich stimmig ist, aber absolut nicht, dass das System Patienten heilt.

Generell bleibt zu sagen, dass jede Heilmethode, die behauptet, alles heilen zu können, dabei aber die Anwendung aller anderen Therapien rundweg für blödsinnig, sogar gefährlich erklärt, jeden misstrauisch werden lassen sollte. Wer würde einem Arzt vertrauen, der zum Beispiel einen Besuch beim Psychologen schlichtweg als unsinnig verbietet? Jede medizinische Methode hat ihre Grenzen, und jeder Therapeut muss diese Grenzen genau kennen. Keine einzige Therapie hilft bei allen Erkrankungen - seriöse Therapeuten wissen dies und handeln entsprechend.

Am Rande der Legalität

Der juristische Dienst der Verbraucherschutzzentrale stellt ferner fest, dass die Veranstaltung vom 20. Juni 2005 im Hotel Wisonbrona sich am Rande der Legalität befand. Laut dem Gesetz vom 29. April 1999 dürfen neben der Schulmedizin nur Personen 'nicht konventionelle Heilmethoden' anwenden, wenn sie

1. eine der folgenden Methoden anwenden: Homöopathie, Chiropraxis, Osteopathie und / oder Akupunktur;

2. zugelassen sind durch den zuständigen Minister;

3. alle Vorkehrungen treffen, um zu vermeiden, dass einem Patienten eine schulmedizinische Behandlung vorenthalten wird. Dies scheint im Falle der Germanischen Neuen Medizin® nicht der Fall zu sein.

ARCHIV - 2005
Ereignisse des Jahres Jan. - Leserbrief an Spiegel 01.01. - Plädoyer 02.01. - Dank von Heger 03.01. - Steinwender an BMGF (A) 05.01. - Gedicht 06.01. - Offener Brief Pilhar 08.01. - Infostand Erlangen 18.01. - Pilhar an Freunde 18.01. - Infodienst AMICI di DIRK 28.01. - The Scientific World Journal 28.01. - Infostand Düren 05.02. - Infostand Erlangen 12.02. - Infostand Köln 17.02. - Infodienst AMICI di DIRK 18.02. - Dr. Hamer an Cour de Cassation (F) 25.02. - Neidlein an Schaich (Uni Tüb.) 26.02. - 1. Offene Krebskonferenz Berlin 01.03. - Schammelt an Schmidt 05.03. - Infostand Erlangen 10.03. - Infodienst AMICI di DIRK 14.03. - Infodienst AMICI di DIRK 15.03. - Infodienst AMICI di DIRK 19.03. - Infodienst AMICI di DIRK 20.03. - Dr. Hamer an Freunde 22.03. - Dr. Hamer an Jeannoutot (F) 30.03. - Infodienst AMICI di DIRK 01.04. - Infodienst AMICI di DIRK 21.04. - Infodienst AMICI di DIRK 23.04. - Infostand Tübingen 02.05. - Infostand Nördlingen 05.05. - Dr. Hamer an Tübinger Bürger 13.05. - Schwäbisches Tagblatt: Germanische Medizin 14.05. - Demonstration in Tübingen 14.05. - Präsentation Madrid 17.05. - Schwäbisches Tagblatt: Anhänger demonstrieren 18.05. - Leserbrief an Schwäbisches Tagblatt 24.05. - Infodienst AMICI di DIRK 28.05. - Friedrich an Stöger 01.06. - Infodienst AMICI di DIRK Jul. - Beißwenger: Glaube Wissen Weisheit 02.07. - Infostand Villingen 05.07. - Stellungnahme Sökler 11.07. - Ministerium DG Belgien 11.07. - Stöger an Friedrich (A) 13.07. - Pilhar an Freunde 18.07. - Dr. Hamer an Sökler 26.07. - Dr. Hamer an Frank 30.07. - Behm an Medien 02.08. - Dr. Hamer an Regierung DG (B) 10.08. - Mühldorfer Wochenblatt: Wunderheiler-Prediger 15.08. - Gabling an Obele 16.08. - Behm an Obele/Rottkay 17.08. - Pilhar an Mühldorfer Wochenblatt 22.08. - Profil: Bilanz des Falles Olivia 25.08. - Pilhar an Regierung DG (B) 09.09. - Infodienst AMICI di DIRK 10.09. - Dr. Hamer an Lenz 11.09. - Zittmayr an BMSK (A) 12.09. - Hausarbeit Muske 26.09. - Klarstellung Ministerium DG (B) 28.09. - Henkes an Pilhar (B) 29.09. - Stammtischleiter an Dr. Hamer (B) 01.10. - Deggendorfer Zeitung: Vortragsabend 01.10. - Bürgerinitiative GNM 01.10. - Gabling an Bergbauer 01.10. - Gabling an Putz 05.10. - Deggendorfer Zeitung: Leserbriefe 06.10. - Ganze Woche: Nobelpreis 08.10. - Donauanzeiger: Vortrag Pilhar 13.10. - Gedächtnisprotokoll von Dr. Hamer 13.10. - Dr. Hamer über Nobelpreis 15.10. - Demonstration Heidelberg 15.10. - Ansprache Dr. Hamer 24.10. - Infodienst AMICI di DIRK 01.11. - Kloep an Fuchs (BÄK) 05.11. - Infodienst AMICI di DIRK 06.11. - Kurier: Obskure Drohbriefe 10.11. - Österreichische Ärztezeitung: GNM und dann? 10.11. - Kontraste: Falsche Versprechen 11.11. - Rahlenbeck an "Kontraste" 11.11. - Pilhar an "Kontraste" 14.11. - Pilhar an Freunde 14.11. - Kloep an "Kontraste" 14.11. - Hoffmann über "Kontraste" 15.11. - Schydlo an Redaktion RBB 15.11. - T-Online: AIDS besiegt? 16.11. - Dr. Hamer an Clement (F) 17.11. - Gesprächsprotokoll 19.11. - Erlanger Nachrichten: Gefährliche Theorie 23.11. - Pilhar an Förtsch 23.11. - Fränkischer Tag: Redeverbot 29.11. - Fränkischer Tag: Lesermeinung 29.11. - Dr. Hamer an Clement (F) 02.12. - Neue Presse: Vortrag im Kronacher Schützenhaus 02.12. - Presse: Berufsverbot für Impfgegner 02.12. - Fränkische Landeszeitung: Leserbriefe 02.12. - Fränkischer Tag: Vorwürfe gegen Schulmedizin 04.12. - Schydlo an Dt. Presserat 05.12. - Heims an Schydlo 05.12. - Fränkischer Tag: Lesermeinung 06.12. - Schwarzwälder Bote: Heilmethode oder Sekte? 06.12. - Eder an Clement (F) 07.12. - Dr. Hamer an Reim 07.12. - Dr. Hamer an Freunde 09.12. - Kurier: Kurzfristigkeit und Gier 10.12. - FT Kronach: Krasser Widerspruch 20.12. - Infodienst AMICI di DIRK 20.12. - Naujock an Schydlo 24.12. - Anonym an Clement (F)
Die Seite befindet sich in Aufbau