Dr. Hamer an Fischer
Dr. med. Ryke Geerd Hamer
Alhaurin el Grande, 02. August 1999
Apartado de Correos 209
E - 29 120 Alhaurin el Grande
Fax: 00 34 - 952 49 16 97
nachrichtlich:
Maximilian und Katja Hochwimmer
Internet: www.pilhar.com
P E R S Ö N L I C H
Frau
Ministerin Andrea Fischer
im Bundesministerium für Gesundheit
Am Propsthof 78a
53121 Bonn
Fax-Nr.: 0228 - 941 4900
Betr .:
- Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit vom 06.07.1999, (Dr. Gabriele Hundsdörfer) an das Ehepaar Hochwimmer
Bezug:
- Mein Schreiben an das Gesundheitsministerium vom 26.12.1986
- Mein Schreiben an den Rektor der Universität Tübingen vom 09.10.1996
- Verifikation der Neuen Medizin durch die Universität Trnava vom 11.09.1998,
samt meiner Erklärung (11.09.1998)
Sehr geehrte Frau Ministerin Fischer,
aus gegebener Veranlassung sehe ich mich gezwungen, das Schreiben Ihres Ministeriums, das in Ihrem Auftrag ergangen ist, zu kommentieren, damit die Benutzer des Internets entsprechend aufgeklärt werden.
1982 kolportierte eben diese Ihre Frau Dr. Hundsdörfer an alle möglichen Dienststellen und Privatpersonen, die NEUE MEDIZIN des Dr. Hamer sei falsch, denn die Universität Tübingen habe sie geprüft und abgelehnt. Von da ab wurde in allen Dienst- und Gerichtsakten geschrieben, die NEUE MEDIZIN sei ja laut Aussagen und Schreiben des Gesundheitsministeriums falsch.
Jetzt tut das Gesundheitsministerium so, als sei es überhaupt nicht daran interessiert, zu wissen, ob die NEUE MEDIZIN im naturwissenschaftlichen Sinne richtig ist – trotz der Verifikation durch die Universität Trnava. Aber damals war keine Institution eifriger daran interessiert zu kolportieren die NEUE MEDIZIN sei falsch.
Es gibt leider unter den Verantwortlichen nur 2 Möglichkeiten, auf die Verifikation durch die Universität Trnava zu reagieren: mit Dummheit oder mit Skrupellosigkeit!
Verehrte Frau Ministerin, so unendlich dumm und einfältig ist in Ihrem Ministerium nicht einmal der Pförtner oder die Putzfrau, wie sich die Frau Dr. Hundsdörfer den Anschein geben möchte, daß man nicht den Unterschied zwischen einer 5000-Hypothesen-Pseudowissenschaft (Schulmedizin) und einer exakten reproduzierbaren naturwissenschaftlichen Neuen Medizin, mit 5 biologischen Naturgesetzen und ohne eine einzige Hypothese, erkennen könnte.
Und es fällt mir, ehrlich gesagt, schwer, Ihnen so viel Skrupellosigkeit zu unterstellen und anzunehmen, es sei Ihnen schnurzepiepegal, ob z.B. am Krebs derzeit unter schulmedizynischer Pseudotherapie laut deutschem Krebsforschungszentrum Heidelberg 95 bis 98 % der Patienten nach 7 Jahren tot sind, oder ob durch die NEUE MEDIZIN – siehe meine Erklärung zur Verifikation von Trnava und den Brief von Herrn Marc Fréchet vom franz. Krebszentrum Villejuif bei Paris – 95 bis 98 % dieser Patienten überleben könnten.
Ihre Frau Dr. Hundsdörfer versucht, auf so unendlich einfältig zu spielen, als könne sie nicht zwischen einer (unbewiesenen) Theorie und einer verifizierten naturwissenschaftlichen Erkenntnis unterscheiden. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, daß es nicht wenigstens einen einzigen Naturwissenschaftler in Ihrem Ministerium geben sollte, der Ihnen, verehrte Frau Ministerin, diesen Unterschied erklären könnte.
Die Verifikation von Trnava – vorher fanden schon 26 halbamtliche Verifikationen statt – war nicht etwa ein "glücklicher Erfolg", sondern solche Demonstration kann man im Prinzip jeden Tag an beliebig vielen Fällen wiederholen, denn es handelt sich um Naturgesetze – was in Ihrem Ministerium offenbar niemand verstehen will oder kann – die immer stimmen müssen.
Allerdings wäre es nach naturwissenschaftlichen Gepflogenheiten nunmehr üblich, daß sich die dumme falsche ("falsifizierte") Schulmedizin mit ihren 5000 Hypothesen der "Nagelprobe" stellen müßte. Mir ist nicht bekannt, daß ein Naturwissenschaftler nur mit einer einzigen Hypothese jemals eine naturwissenschaftliche Verifikation hätte bestehen können. Denn Hypothese bedeutet ja, daß ein großes Loch an Unsicherheit besteht, das man weder qualifizieren noch quantifizieren kann.
Frau Ministerin, "unter uns Pastorentöchtern" wissen Sie doch genauso gut wie ich, daß das, was z.Zt. geschieht, nicht geschehen darf. Es ist ganz schlicht ein riesiges Verbrechen. Die armen Patienten brauchten nicht zu sterben, wenn Sie Ihre Pflicht tun würden und in aller Redlichkeit eine solch seriöse Verifikation, wie die der Universität Trnava, (unterschrieben u.a. vom derzeitigen Europapräsidenten der Onkologen) endlich zur Kenntnis nehmen würden, wie es Ihre Aufgabe ist. Dafür sind Sie doch "im Namen des Volkes" ernannt worden und werden dafür bezahlt.
Dieses alberne Gebarme, die NEUE MEDIZIN müsse sich in der (mir bekanntlich versperrten) Fachliteratur langsam durchsetzen, ist so unendlich einfältig und realitätsfern, daß ich dafür nur ein müdes Lächeln habe.
Es sind doch gerade die Logen und ihre Logenführer, die die "krasseste Erkenntnisunterdrückung" der Wissenschaftsgeschichte verbrechen. Und ihnen gehören doch gerade die medizinischen Fachzeitschriften.
Die eigentlich notwendige wissenschaftliche Diskussion an Universitäten und in Fachzeitschriften wurde ja gerade vermieden, nicht zuletzt durch die Falsch-Kolportierung Ihres Hauses, und vor die Schranken von Strafrichtern verlegt. Aber die Strafrichter, die mich wegen 3-maligen unentgeltlichen Informierens über NEUE MEDIZIN zu 19 Monaten Gefängnis und Exil verurteilt haben, sind nicht nur völlig ignorant, sondern gehören ja den gleichen Logen an, sind also Partei.
Das wissen Sie doch alles, genauso gut wie ich.
Ich habe diese Gerichte als schlimmer empfunden, als das Volksgerichtshoftribunal des Herrn Oberrichters Freisler, das meinen Schwiegervater zum Tode verurteilt hat, weil er nicht an den Endsieg glauben wollte, als mit Tapferkeitsorden ausgezeichneter Major des 1. und 2. Weltkrieges.
Als ich vor dem Amtsgericht Köln argumentierte, ich empfände es aus Gewissensgründen als meine Pflicht, ratsuchenden Patienten die für sich oder ihre Angehörigen um ihr kleines Leben kämpfen, meine Erkenntnisse der Neuen Medizin kostenlos mitzuteilen, die ja immerhin 95% und mehr Chancen zum Überleben bieten, während die Schulmedizin z.B. bei Chemo eine Pseudo-Therapiemortalität von 95 % und mehr bedeute, was man überall nachlesen könne, hatte Richter H. die ungeheuerliche Dreistigkeit, mir zu antworten: "Ihre Gewissensgründe interessieren mich überhaupt nicht." Als ich weiter argumentierte, das Gericht müsse doch mindestens prüfen, ob die NEUE MEDIZIN richtig sei oder nicht, anstatt sich darüber lediglich bei meinen Gegnern zu informieren, da hatte der Richter die gleiche Dreistigkeit, zu antworten: "Ob die NEUE MEDIZIN richtig ist oder nicht, interessiert mich überhaupt nicht."
Statt dessen wurden während meiner KZ-Haft in Köln 13 Zwangspsychiatrisierungsbeschlüsse gefaßt, davon 4 Zwangseinweisungsbeschlüsse in psychiatrische Anstalten mit der Fragestellung z.B., ob man mich nicht für den Rest meines Lebens in einem solchen Irrenhaus wegen "Realitätsverlustes" einsperren könne.
Frau Ministerin, ein Staat, der Institutionen hat wie Gerichte und Ministerien, für die Gewissensgründe uninteressant, ja ohne Bedeutung sind, die sich nicht dafür interessieren, ob eine naturwissenschaftlich inzwischen verifizierte NEUE MEDIZIN richtig ist, sondern stereotyp immer die Zwangspsychiatrisierung durch meine wissenschaftlichen Gegner fordern, und die ungerührt zuschauen, wie Millionen ärmster Patienten völlig unnötigerweise an der dummen, falsifizierten Schulmedizin sterben, statt daß sie zu 95 % und mehr mit der Neuen Medizin überleben könnten, ja, Frau Ministerin, ein solcher Staat ist der neapolitanischen Camorra weit ähnlicher als einem Rechtsstaat.
Verehrte Frau Ministerin, ich kann Sie nicht zur Redlichkeit zwingen, nicht in einem solchen Logenstaat.
Ich kann Sie auch nicht zwingen, eine höchst amtliche Verifikation einer staatlichen Universität, wie es eigentlich das Selbstverständlichste wäre, freudestrahlend zu akzeptieren, ganz besonders auch zum Wohle unserer Patienten.
Ich kann Sie auch nicht daran hindern, das "grausigste und schlimmste Verbrechen der Menschheitsgeschichte (Prof. Hanno Beck, Bonn) mitzubegehen und in ganz erheblichem Maße dafür mitverantwortlich zu sein.
Ich kann sie nicht einmal dazu zwingen, mir eine redliche sachgemäße und der wissenschaftlichen Bedeutung dieser amtlichen Verifikation angemessene Antwort zu schreiben.
Wenn Sie allerdings meine Mithilfe wünschen sollten, Ihnen die Richtigkeit der verifizierten Neuen Medizin zu erklären und mitzuhelfen, daß in Zukunft unsere Patienten diese 95%-ige Chance erhalten können, dann bin ich dazu gerne bereit. Es müßte allerdings z.B. in der Schweiz sein, da ich in Deutschland von den xxxxx deutschen Gerichten unter irgend einem Vorwand für den Rest meines Lebens ins KZ eingesperrt würde, oder noch schlimmer: in eine psychiatrische Anstalt.
Wenn ich etwas Kleines entdeckt hätte, was nicht die gesamte Schulmedizin ad absurdum geführt hätte, wäre ich von allen ehemaligen Kollegen freundlich behandelt worden. So aber, nachdem die gesamte Schulmedizin vom Prinzip her falsifiziert, also dumm und falsch ist, habe ich natürlich keine Freunde, denn niemand möchte gern im Nachhinein zum Ignoranten, in diesem Fall sogar zum vorsätzlichen Kri.... gestempelt werden.
Aber das ist kein Grund, 95% unserer Patienten unnötigerweise sterben zu lassen.
Später werden alle Institutionen – allen voran Ihr Ministerium – sagen, man sei leider so unendlich dumm gewesen, daß man die NEUE MEDIZIN und auch die Verifikation von Trnava nicht habe verstehen und ermessen können ..., wenn man aber die Bedeutung erkannt hätte, hätte man selbstverständlich und natürlich sofort alles unternommen, um den armen Patienten zu helfen....
Mit freundlichen Grüßen